time
教育教学
反思与警惕:关于实训基地建设几个问题的思考
发稿部门: 生产实训办公室  作者:实训办     发布时间: 2014/5/29     阅读次数:2690

反思与警惕:关于实训基地建设几个问题的思考

刘景忠

(刊载于《福建教育》2014年第13期,编辑有删节,本文为原稿)

进入新世纪以来,在国家政策的扶持下,在各级政府的支持下,职业教育得到了迅猛发展。其中投入巨资,帮助职业学校建设实训基地,是政府扶持、支持职业教育发展的重要举措之一。以江苏职业学校为例,三星级以上的职业学校毫无例外地拿到了由政府投入的实训基地建设项目,有的职业学校甚至拿到了两个、三个,再加上国示范建设项目、高水平示范性实训基地项目等,政府在一个职业学校投入几千万元用于实训基地建设已经不是个例。职业教育发展至此,笔者以为,非常有必要对已经建设的实训基地项目进行一次全面回顾、梳理和反思,以期达到总结经验、纠偏差错、促进职业教育健康发展的根本目的。

笔者从反思的角度认为,以下几个问题应该引起我们的高度重视与警惕。

为什么实训基地越建越多,学生距离实践越来越远?

这个问题的提出或许会遭到职教同仁的质疑,因为事实上,实训基地在很大程度上助推了职业教育的发展。笔者无意全面否定职业学校的实训基地建设,但实训基地越建越多,学生距离实践越来越远的确在一些职业学校的专业教学中客观存在着,这恐怕也是不争的事实。以会计专业为例,以往的专业实训分为单元实习、综合实习和毕业实习三个阶段,每一个阶段的专业实习学生都要到企业去,时间或长或短,完全根据专业教学的需要。这样的安排,使得学生在毕业实习时,已经参观、见习过许多企业,因而毕业实习基本上可以做到顶岗。反观现在的职业学校会计专业,大部分学生直到顶岗实习前还不知道车间原材料半成品精加工粗加工企业管理等为何物?因为学生的专业学习是在教室和机房里进行的。学生面对的不是真实的企业生产过程在会计工作中的反应,而是从教材到教师再到上机学习会计软件。脱离了生产过程的会计专业学习,不仅使学生学得空、学得死,也使会计专业本身失去了原有的魅力活力。

笔者想提出的问题是:对于职业学校来说,校内实训基地是极其重要的,甚至是不可或缺的。但无论什么专业的实训基地都应该是强化学生的实践能力、职业能力而不是削弱。换言之,实训基地应该起到拉近学生与企业岗位的距离的作用而不是相反。专业特点不同,实训基地的定位、功能、作用也应该有所不同。但就大部分专业而言,再先进的实训基地,恐怕也不能代替学生与实践、与工作岗位的亲密接触

实训基地是为培养人服务的,还是为专业教学服务的?

 这个问题极有可能给职教同仁造成这样的误会:为培养人服务和为专业教学服务不是一回事吗?笔者的回答是:从理论上说,二者是一回事,从实际上看,二者不完全是一回事。这里牵涉到职业学校的课程改革、师资队伍建设等重大问题,限于篇幅,本文不可能一一进行分析,只好直接表达观点了。

在职业学校里,由于现代职教理念的贯彻落实不到位,由于受现有教师队伍素质、能力、结构的限制,我们的专业教学为培养人服务还只是一个理想的目标,远没有落地生根。职业学校的课堂以及整个教学过程,教师依然是主宰者。在职业学校的课堂上,培养人往往体现为管理人以学会为主体往往体现为以教师灌输为主体人的全面发展往往体现为单一技能的训练” ……。鉴于这种现状,实训基地要想建成为培养人服务的基地,难度是相当大的。这是因为实训基地从为专业教学服务到为培养人服务,中间需要一个媒介或者转换——教师队伍。因而,为专业教学服务实际上演变为为专业教师服务。这里就存在一个条件假设,假设职业学校教师队伍是一支素质优良、结构合理、爱岗敬业的队伍,那么,即使实训基地的条件简陋一些,也完全可以起到培养人的作用。反之,即使实训基地建设得再先进、再现代化,也只能起到辅助教师培养学生技能的作用。更何况现有的实训基地就是由现有的职业学校教师建立起来的,这其中就必然包含着先天的、潜在的危险

为什么企业的生产环境与学校的实训基地总是存在着隔膜?

尽管教育行政部门一再强调实训基地建设的实用性、真实性、仿真性、生产性、辐射性,但众多职业学校建设的实训基地与企业的实际情况总是存在着隔膜。这是为什么?原因何在?笔者以为,实训基地由谁来建,用什么程序立项、批准、验收,这很重要。

现存的模式是,实训基地项目是按计划进行的。教育行政部门预先确定了建设实训基地的数量,然后由职业学校申报,教育行政部门批准立项,职业学校负责建设,教育行政部门负责验收。显而易见,这样的建设机制潜伏着诸多的问题

问题一,既然教育行政部门预先确定了数量,就不会出现完不成计划的情况。国家投资的项目,哪个职业学校不是做足了文章向里挤?挤进去了,就有几百万甚至上千万元的投入。问题二,职业学校挤进去之后再来考虑如何建设,但由于时间紧迫,经费不用就要收回,没有足够的时间用来调研论证,校长只好催促专业系部尽快拿出建设方案,尽快完成建设任务。问题三,在职业学校建设实训基地的过程中,教育行政部门由于精力有限,难以做到全程监督。因而建得好不好,有没有达到预期目的,也就完全依赖于立项的职业学校自身的能力与素质了。这样的机制使得实训基地建设留下了隐患。问题四,建设项目完成后,教育行政部门组织力量验收。而这时大楼已经建起来了,设备已经安装完毕,一句话,经费已经花光用光,有的学校甚至还配套投入了大量经费。在木已成舟的情况下,验收的结果只能是通过,对个别问题较多的实训基地也只能是限期整改。不予通过,收回经费的可能性几乎为零。

对上述第三个问题,笔者不得不多说几句话。把实训基地交给职业学校自己去建,也就等于交给了职业学校专业教师去建。这对职业学校教师来说,是一个全新的考验。除了少数职业学校和教师外,多数职业学校教师只能或者说只愿意在自己熟悉的领域里做文章。从这样的意识出发,建设出来的实训基地对教师来说肯定是好用的、能用的、会用的,对教师的教学肯定是有帮助的。至于能否通过实训基地建设,提升学生的职业能力、就业竞争力、职业素养等就要打个问号了。

比如,在我看来,一些软件公司是真正为企业服务的,因为如果他们研究、开发出来的软件得不到企业的认可,公司就无法生存下去。然而奇怪的是,受到企业欢迎的软件在职业学校里却遭遇到了阻力。原因是,软件公司的产品是针对广大企业事业单位的实际需要的,而职业学校专业教学是以教科书为依据的。说得通俗一点,许多软件是将企业的产供销全过程作为一个整体来服务的,而职业学校的学科是有着明确分工的,是细化的,也是碎片化的。单独哪一个学科甚至哪一个专业的教师是没有能力驾驭软件的全部内容的。所以,他们只愿意选取其中一部分跟自己教学联系较为紧密的软件作为实训基地建设的内容。退一步说,即使购买的是全套软件,在实际教学中所能用到的也只是其中一小部分。也正因为如此,看起来职业学校建立了实训基地,添置了实训设备,购买了软件,但培养出来的学生依然不受企业的欢迎。

 高水平的实训基地一定是庞大的、豪华的吗?

职业学校有了实训基地的建设经费,就急于摆脱过去囊中羞涩,条件简陋的尴尬局面,这种心态是可以理解的。但是,把经费用在什么地方,追求什么样的收益,这的确是一个值得考量和探究的重要问题。尽管政府的投入远远没有让职业学校从囊中羞涩瞬间变为腰缠万贯,但我们一些有思想有魄力的校长,有着大视野,偏好大手笔,于是,几千平米甚至上万平米的实训大楼拔地而起,做大做强的心态暴露无遗。在一些职业学校,现代化的实训大楼,成了学校的名片。然而,实训基地的规模与豪华程度和它的功能的发挥是成正比的吗?笔者参观过不少职业学校,学生的实训项目没变、实训内容没变、实训安排没变、实训要求以及指导教师也没变,但实训环境变了,从一般楼房变成了现代化的大楼,从水泥地面变成了花岗岩、大理石地面,从一般工作台变成了一色不锈钢的工作台,从一般电脑变成了一色的液晶电脑……

笔者曾有幸到德国、奥地利、法国、加拿大一些国家考察职业教育,这些发达国家职业学校的实训基地,和我们上述职业学校的实训基地相比,显然属于欠发达的:楼房普通、房屋普通、面积不大、设备不多,但功能齐全实用。留下印象较深的是德国两个职业学校的实训室,一个学校的实训室是维修上下水的,也就是两间屋,但几面墙上布满了各种上下水管道,学生可以依次拆装、维修,非常实用。教师自豪地告诉我们,经历了我们这里的实训,学生就业后,就不会遇到困难了。另一个职业学校的实训室是专门清洗卫生间的,也是两间很普通的房屋,但里面有各种各样的马桶、有用各种地砖铺设的地面、用各种墙砖装饰的墙面。这里的教师同样自豪地说,学生经过训练,到各个宾馆和家庭,都知道用什么方法清洗什么样的马桶、地面和墙面了。

由此可见,实训基地的根本功能在于培养学生的实践能力,从这个意义上说,它与是否庞大、是否豪华是没有一点关系的。

实训基地的功能仅限于技能训练吗?

如前所述,实训基地的根本功能在于培养学生的实践能力。但这里的实践能力可以理解为仅仅是技能训练吗?它不应该包括综合职业能力的培养和职业素养的熏陶吗?学生进入实训基地,犹如进入生产岗位,这里的一切不应该是企业生产环境的再现吗?企业的生产环境有着一系列的工作规范、工作制度、安全守则、文明素养等方面的要求,职业学校的实训基地不应该是全方位地引进上述企业文化吗?

这几个问题的提出不是空穴来风,而是有针对性的。就笔者考察过的一些职业学校实训基地来看,上述问题都不同程度地存在着。比如,在一个现代化的中餐烹饪实训室里,学生没有工作服、不戴工作帽,是学校没有规定,还是教师没有要求?头发暴露在外面自不必说了,笔者特意检查了几个学生的手,有一半学生的手指甲不符合要求。还有一个印刷出版学校的实训室,学生将印刷的书籍随地乱放。笔者半开玩笑地对学生说,你们将来的工作和书籍有关,对待书籍不应该有一点敬重之心、文明之举吗?在你们的实训室里,不应该飘散着书香的味道吗?在一些工科类的职业学校实训车间,安全黄线基本上是形同虚设,学生在车间里可以任意穿行,有的学生甚至不戴工作帽就爬到机器上看教师操作……,类似的例子不胜枚举。在这样的实训基地里,其功能就只剩下了一个:技能训练。

为了扭转职业学校实训基地的功能单一局面,为了更好地通过实训基地促进校企合作,培养高素质技能型人才,教育行政主管部门提出了全仿真性生产性等要求,并提倡厂中校校中厂等校企合作方式。这一想法无疑是为了培养人、为了提升学生就业竞争力考虑的。但实际情况又是怎样呢?据笔者观察,对于厂中校企业没有积极性,有些所谓的厂中校无非是企业为把实习学生变成准员工而进行的培训,说到底,企业还是为了自身的利益而非为了职业学校。校中厂的情况也好不到哪里去。许多学校的校中厂是用国家的钱建设了厂房、投入了设备,让企业来生产,学校的利益点就在于安排一些学生参观或见习。这样的校中厂其投入和收益根本不成正比。

实训基地的利用率不高,是否存在着巨大的资源浪费?

多数职业学校的实训基地只是用来正常教学的,而职业学校的正常教学一般是白天六到七节课。这就意味着八小时以外的大部分时间,实训基地处于闲置状态。这种状况我们已经习以为常,司空见惯了。

笔者认为,我们需要反思两个方面的问题:(1)一方面实训基地总是处于紧张状态,教师总是反映机房不够、实训场所不够,另一方面却又让基地大部分时间闲置。不止一个从新加坡南洋理工学院学习回来的教师反映:人家那里的实训室不仅白天排得满满的,就是晚上也是灯火通明,始终有学生在使用。假如是同样的投入,人家的效益是我们的两倍。这样的做法实在值得我们借鉴。(2)我们的实训基地有一些内容原本就不是用于教学而是用于展示的,比如会计专业中的票据陈列室货币陈列室,再比如物流管理专业中的物流流程示意模型等。说起来,这些陈列室模型,都有利于学生对专业的认知,但一届学生也只是参观一次,平时只能闲置起来,岂不是资源的浪费?

我们的实训基地为什么不能全天候开放?从表面上看,似乎是个管理问题,但从实质上看,恐怕还是我们的办学思路和教学理念出了问题。我们重集体轻个人、重整齐划一轻个体需求、重统一管理轻个性发展的积习很深,我们习惯于早自习、白天几节课、课外活动、晚自习这样的作息制度;习惯于上课铃一响,校园里静悄悄的;习惯于固定的教室、课表;习惯于学生做什么都要有老师看着管着。无论什么专业,用这几种习惯一套,学校的教学秩序就得到了基本保证。教学秩序本来是用来保证教学质量的,我们所追求的教学秩序在某种意义上是以牺牲教学质量为代价的。或许笔者有些危言耸听,但不能不说,这是一个值得探究的问题。

为什么我们要建一些一年只用一两天的陈列室模型?教师们也许是真的从专业认知的角度考虑问题的,但我们的管理人员考虑更多的恐怕是追求所谓的门面创新等。有了这些陈列室模型,实训基地就显得与众不同,领导或同行来参观时也就有了可以宣传的经验亮点

需要说明的是,笔者并不是反对为强化学生专业认知而做一些必要的展示陈列模型,相反,所有这些都是专业文化的有机组成部分。问题是我们应该如何展示?如何陈列?如何让学生直观地感受专业氛围?不久前,笔者参观一所学校时惊喜地发现,这所学校的校史陈列室是完全开放式的,既没有门窗也没有围墙,校史的一些资料就陈列在一个同样是开放式的会客空间。这个空间既可以接待客人、也可以开小型的座谈会、同时又起到校史馆的作用。校史资料巧妙地装饰了会客空间,会客空间充满了艺术气息和人文底蕴,真是相得益彰、相映生辉!笔者在另一所职业学校也看到了类似的神来之笔:一个废弃的车床,加上一个讲究的底座,构成了一道独特的风景,校长介绍说,我们这是废物利用,对外号称是工业雕塑。由上面这两个实例笔者联想到,会计专业的票据为什么不能陈列在教学楼的走廊里呢?各个时期的货币为什么不能在大礼堂或学生活动中心展示呢?物流企业的模型为什么不能固化为雕塑或背景墙呢?

以上是笔者在实际工作中所见所闻所思所想的几个问题,由于孤陋寡闻,难免有失偏颇,愿就教于职教同仁。把政府的钱用好,把职业教育发展的大好时机把握好,把实训基地建设好、使用好、管理好,把职业学校学生培养好,这比什么都重要。 

上一条:实训室桌凳维修通知
下一条:关于推进职业学校“紧密型实训基地”建设的思考

发表评论